Атараксия («невозмутимость, хладнокровие, спокойствие») — душевное спокойствие, безмятежность как высшая ценность, по мнению некоторых древнегреческих философов, достигаемая мудрецом.Путь к атараксии, как считали Демокрит, Эпикур, Лукреций, лежит через познание мира, освобождение от страха. Скептики учили, что атараксия достигается воздержанностью от бинарных оценочных суждений (пример: «добрый-злой», «красивый-уродливый») и отказом от утверждения абсолютной и универсальной истинности чего-либо (истина всегда есть истина «для кого-то» и «когда-то», суждение не может быть верно всегда и для каждого).

Именно, отказом от суждений и от утверждения абсолютной истины. Ведь, как мы уже знаем, Истина пока недостижима. И вряд ли будет достигнута в ближайшем будущем.

Что человек может под черпнуть практического из этой теории? Как же в итоге достичь Атараксии и придти к Единой Истине?

Как уже было сказано в предыдущих двух главах человечество пока не знает ответ на этот вопрос. Однако мы можем использовать эту теорию, не как путь к её достижению,т.е. не как цель, а как средство для сведения до минимума негативных оценочных суждений для наших обществ.

Уничтожить негатив полностью невозможно. Без негатива теоретически можно существовать вне всех обществ, но практически  сделать это одному человеку невозможно. Это может только общество.  Поэтому одному человеку нужно научиться  сокращать негатив до минимума.

Универсальное Правило этой теории:

Человек должен выбрать или общество, или Истину. Если он выбирает Истину, ему нужно отказаться от всех оценок, ценностей, ложных, общественных истин, выйти из любого общества и вернуться к Первоначалу. Если он выбирает общество, будучи изначально как мир и  Истина чистым и бесстрастным, он должен погрузиться в капсулу общества и обязательно принять за веру ряд истин и оценок, ложно принятых за Единую Истину в данном обществе и обязательно создать для себя личностные ценности, которые могут несильно, т.е достаточно для существования в данном обществе, отличаться от истин данного общества.

Универсальность этого правила заключается в том, что оно объединяет два правила этой теории. Одно, вы только что прочитали, а второе появляется если слово «человек» в этом правиле поменять на слово «общество», то тогда появляется второе правило теории. Тогда фраза «общество выбирает общество» приняло бы смысл на такой:

Общество должно выбрать Единое Общество, с аргументом его существования в качестве одиночки. 

Продолжение «или Истину» не имеет смысла, из-за тавтологии. Получается у общества нет выбора? Оно должно стать Единым? Вот именно! Вся беда в том, что бы слово «человек» поменять на слово «общество».