Страна Хрустального Тумана

А дождь всё лил и лил, вымещая всю злость частыми вспышками за марево этого лета. Да, господа, это Finite. Конец и начало. Смывает прошлое, как грань иль дамба, которую таки прорвало. Начало чего-то нового. С треском она сломалась и всё что не высказано, хлынуло единым мощным и непрерывно-безостановочным потоком, подкрепляя аргументы, без того очень веские, грозными выпадами небесного электричества. 15 тысяч ампер через каждые три минуты, 100 децибел, словно на привязи, следуя неустанно по пятам…. И ведь неважно что твориться на земле — это было, есть и будет. Безразличие к людскому существованию — веселье бессмертного праздника природы. Всё это на фоне поистине тёмно-серого неба. Ветер свежий…откуда он только взялся, после многонедельного воздушного застоя? Затишье-буря-затишье-буря…и так ещё долго…финал 2 акта спектакля «лето». Публика дождалась его. Публика в восторге. Это было….странно. Кому-то жарко, кому-то невыносимо, кому-то просто потрясающе, а мне странно. Ничего не сделаешь, ничего не объяснишь. Это просто было, и это запомниться. Благодаря этому запомниться и это гроза, и это небо, и этот ливень, и этот ветер, так неспешно и грамотно возвращающий в реальность словно после сна. Слава природных явлений, по причине мучения и удивления толпы. Обычное становиться необычным, когда этого долго ждёшь, и, приятным.

«Проснись, земля —к тебе с приветом,
навстречу злая аш два о…»

P.S. Трёхатомный кислород заменяет зной.

P.P.S. Нет, ну правда, дождь был уж очень сильный:) И красивая, правильная гроза.

В этой роще берёзовой.

сл. — Н.Заболоцкий
муз. — К.Молчанов

В этой роще берёзовой,
Вдалеке от страданий и бед,
Где колеблется розовый
Немигающий утренний свет,
Где прозрачной лавиною
Льются листья с высоких ветвей, -
Спой мне, иволга, песню пустынную,
Песню жизни моей.

Но ведь в жизни солдаты мы,
И уже на пределах ума
Содрогаются атомы,
Белым вихрем взметая дома.
Как безумные мельницы,
Машут войны крылами вокруг.
Где ж ты, иволга, леса отшельница ?
Что ты смолкла, мой друг ?

За великими реками
Встанет солнце, и в утренней мгле
С опалёнными веками
Припаду я, убитый, к земле.
Крикнув бешеным вороном,
Весь дрожа, замолчит пулемёт.
И тогда в моем сердце разорванном
Голос твой запоет.

Порой находит такое состояние, когда думаешь, что можешь написать книгу. Не прыгнуть с парашютом, не подраться со львом, не сделать великое научное открытие. А именно написать книгу. А о чём?
Просто о жизни. О людях. О себе. О мыслях, что начинают рождаться в твоей голове, словно почки на ветках в тёплый весенний день, когда погружаешься в такое состояние. И даже не думаешь, а надо ли?
Кому будет интересно прочитать всё то, что ты изольёшь на бумагу или выстучишь клавишами клавиатуры? Надеться ли в мире человек, который поймёт тебя до самых последних нюансов, до самого последнего слова, буквы и знака препинания? Конечно, нет. Хотя, кто знает? Кто знает наверняка о существовании такого человека?
Начинаешь думать, что неплохо было бы получить благодарность за написанное. И не всегда ведь понимаешь, что книги и вообще объекты творений пишутся и создаются не ради этого. А ради чего? Конечно, может порой творцу необходимо, чтобы его поняли. Ведь всякий талантливый человек по-своему безумен и кто знает, возможно, понимание его творения – это хрупкий мостик, который может вернуть творца из агонии и он не порежет себе вены, лежа в ванне и не повеситься на старом бесполезном проводе, тем не менее, достаточно прочным, чтобы выдержать тело, покинутое некогда гениальной душой? Понимание – вещь важная для простого человека и жизненно необходимая для творца, когда он жаждет его, пытаясь выразить чувства и мысли через собственное детище. Однако существует и другой немаловажный аспект.
Именно тогда, когда приходит такое состояние, когда думаешь, что можешь написать книгу, о понимании и признании даже не задумываешься. Нет просто такой мысли у тебя в голове. Нет и всё.
Зато полным-полно других. Абсурдных, глупых и не очень, трагичных смешных, забавных. О вещах, порой, абсолютно друг с другом не связанных, но, тем не менее, очень, как кажется тебе, важных. И вот тут начинаешь задавать себе вопрос «а надо ли?» совершенно с другим подтекстом. Мысли настолько хаотичны, что связать их в единую линию просто невозможно. Начинаешь с одного, приходишь совершенно к другому. И даже не знаешь, что хотел сказать. И хотел ли вообще. Получается совершенно невообразимый винегрет, прожевать и проглотить который нет желания даже у тебя самого. Не говоря уже о ком-либо.
И состояние незримо покидает тебя. Независимо от того, записал ли ты то, что родилось у тебя в голове или нет. Ведь продолжить всегда сложно. Не менее сложно, чем начать. Особенно когда не знаешь что там дальше. И есть ли это «дальше» вообще.
Когда состояние покидает тебя, в дело включается разум. Вернее он уже работал всё это время, пока ты писал или думал. Пока мысли рождались без твоего ведома, сами собой. Но дело было в том, что разум был лишь инструментом генерации. Толчком же к рождению мыслей являлась душа. Она просто «нажимала» на нужные «кнопочки» в голове и чувственные, даже самые не заметные, порывы, проходя сквозь пелену стандартного понимания, принимали вид слов, фраз и предложений. Естественно, вследствие такого превращения порывы лишались большей части чувственности. Передать всю полноту ощущений через текст, на мой взгляд, невозможно. Есть гениальные люди, способные сохранить большую часть первоначальных ощущений, но сохранить их полностью не под силу никому. Подумайте сами, ведь текст – это носитель, считываемый разумом, но чувственно понимаемый душой. Возникают же при чтении вашей душе чувства, которые вы не в силах объяснить словесно. Это и есть тот смысл, который не подвластен пониманию разумом.
И вот когда разум включается, душа, как правило, засыпает. Человек собственноручно и рождает, и генерирует мысли. На основе опыта, памяти, техники. Но никогда не известно, какие чувства вызовет у читателя такой «техничный» текст. Какой код закладывается в него без ведома души? А может, этого кода и нет вовсе? Может, этот текст чувственно пуст?
Чаще всего так и происходит. Текст, оказывается носителем чувственно абсолютным пустым. То есть он как бы есть, но в себе ничего не несёт, даже если он написан и грамотно, и технично, и красиво. Просто нет в нём ничего.
Техника важна и необходима. То, что в повседневной жизни считается талантом, является порывами души. Это как алмаз. Техника ограняет его и представляет талант в красивом понимании для огромного количества людей. В данном случае никак нельзя сказать, что ограняя алмаз, мы уменьшаем его качество, вовсе нет. Соблюдая правильную технику огранки, алмаз теряет то, что ему ненужно и, одновременно, приобретает необходимые качества, такие как красоту и чистоту.
У каждого человека есть талант. У каждого есть свой алмаз в душе. У кого-то он больше и чище, у кого-то менее. Но он обязательно есть. Порой он настолько бывает замутнён пеленой разума, что его и не замечешь. И ведь его можно не заметить до конца жизни. А вот чтобы его заметить необходимо очистить душу от мусора разума. Сделать так, чтобы душа и разум работали согласно, но не захламляли друг друга. Жить без чувств недопустимо, как и жить только чувствами. Необходимо соблюдать баланс, найти нить связи. Со временем можно даже научиться управлять механизмом связи души и разума, и получить полный контроль над собой и своим алмазом. Тогда разум будет управлять чувствами, а чувства не будут никак влиять на разум.
Сама суть алмаза такова, что более чистый и сильный, при этом совершенно не огранённый может затмить более слабый, но безупречно отполированный. То есть важна не техника, а сила алмаза. Поэтому самый техничный текст, написанный с учётом всех правил может оказаться ничтожным, в сравнении с текстом, написанным без знания техники и правил, но при этом написанным душой. Не огранённым, но при этом большим алмазом.
Поэтому поистине гениальный текст несёт в себе частичку алмаза, свет и прозрачность которого может достигнуть души другого человека, этот текст читающего. А путь и переданная при этом полнота чувств зависит от техники и от того, насколько прочна и ясна нить между душой и разумом творца.
Талантливый человек талантлив во всём. Вернее не во всём, но чаще во многом. Это правда. Алмаз – это талант, а текст, картины, мелодии, наука – это всего лишь проявления и зависят они только от того, на какую область разума направлен свет алмаза, или вернее говоря с какой областью разума нить крепче и яснее.
Каков же вывод?
Состояние, когда хочется написать книгу это лишь первая составляющая, это порывы души, свет алмаза-таланта. А вот путь, то есть техника – вторая. И именно от неё зависит то, насколько полно твой текст и зашифрованные в нём чувства будут поняты другим разумом и душой соответственно.
Вот так:-)
Будем работать над техникой……!

Вечным льдом покрыты горы

Старый мир застыл в тиши

Мрачно снегом дышат норы

Здесь приют твоей души

Здесь поймёшь чего желаешь

Здесь под вечной мерзлотой

Ум к свободе приравняешь

Над манящей высотой.

Ты последний из героев

Из последних жертв судьбы

Тех кто выжил на просторе

В час безжалостной борьбы

В новой жизни нету веры

Нет огня и нет тепла

Есть долины льда и снега

Безнадёжность и война

Чувство жизни здесь остыло

Затаилось навсегда

Всё что есть и всё что было

Вниз лавина унесла

Ты остался в центре мира

Ты один на всей земле

Но тебе дано по силам

Пережить последний век

Вкратце сюжет описать можно так: паренёк Каламбус встречает матёрого мужика-киллера Таллахасси, они едут с востока на запад США, встречают двух девчонок — Уичиту и Ллитл-Рок, которые накалывают парочку, забирая у них всё оружие и каделак. Причём одной 18, другой 12 лет.Придурки гоняться за девчонками, найдя по пути Хаммер и сумку с оружием. Таки догоняя их, опять попадают впросак и девчонки опять крадут у них тачку и оружие, при этом, зачем-то, забирая их с собой.Далее они сменяют гнев на милость и у всех наступает понимание каждого и дружба. Девчонки говорят что на западе США есть парк аттракционов и старшая хочет увезти туда младшую, мотивируя это безусловно сильным аргументом, что у её сестрёнки не было детства и не слишком сильным, что там якобы нет зомби. Пацаны соглашаются поехать с ними, потому что по сути, им всё равно куда ехать.По пути «фантастическая четвёрка» убивают, давят, крушат зомби, отдыхают в особняке кинозвезды, и в эффектной концовке истребляют зомби в парки аттракционов.


Не порадовало: в фильме категорически мало видов уничтожения зомби — присутствует лишь огнестрельное, не тяжёлое оружие и бита. А где же бензопила, гранаты, пулемёты и вилы? Непорядок.Сами зомби тоже не порадовали. Совсем не страшные и что удивительно для американских ужасов — не тошнотворно-противные. При всём при этом он вовсе не имеют никакой отталкивающей или на худой конец привлекающей сущности.
Поэтому просто можно сказать, что зомби скучные.

Не порадовал «матёрый» мужик Таллахасси, одетый то ли для прикола, то ли для «крутости» в городского ковбоя. В фильме его матёрости хватает от силы минут на 10. Она возникает там, где её никто не ждёт и соответственно выглядит не то чтобы глупо, но неуместно. Хотя попадаются и довольно хорошие в этом отношении моменты.
В фильме звучит фраза: «Таллахасси ненавидел зомби люто и буквально был сумасшедшим по этому поводу.» Никакого подтверждения его сумасшествия или лютой ненависти в фильме нет.
Зато этот «ковбой» обожает кондитерское лакомство по названием «тинки» и готов убить на своём пути любого, даже не зомби, кто помешает ему найти последний тинки на планете.
Также Таллахасси то и дело пускает фразы в стиле молодого Чака Норриса, что у него неплохо получается, однако из всего фильма «выудить» хоть одну коронную фразу, которую потом можно было бы цитировать не получилось. Её там просто нет.Зомби убивает не оригинально, зато очень красиво.

Паренёк, Каламбус, должен представлять в фильме образ неудачника и дурачка, традиционного для американских фильмов не только такого типа. Но, и это радует, парень он хоть трусливый, зато вполне не глупый и сообразительный. У него даже есть список правил, нахождения среди зомби. Правила идут по номерами, правда почему-то в большом разбросе.Например правило № 22, и следом за ним сразу правило № 32. Странно.
Парень, как и следовало ожидать не нравиться Таллахасси, и нравиться 18-летней Уичите, и конечно, среди горы оживших и умерших второй раз кусков мяса между ними вспыхивает любовь.

Главные герои фильма то и дело тратят, бесценные, казалось бы, в их ситуации патроны на всяческую фигню, не имеющую к зомби никакого отношения — стреляют по тарелкам, банкам, вазам, палят без причины в воздух, показывая «какие же на самом деле они крутые», в том числе когда провожают в «последний путь» Билла Мюррея, правда перед тем как сбросить его с балкона второго этажа его собственного особняка. Достойный проводы звезды «Охотников за приведениями», который в фильме также затрагивается, так как в
Зомбиленде актёр играет самого себя.
Кстати о «роли» Билла Мюррея. Создаётся упорное впечатление, что актёру, в связи, наверное, с экономическим кризисом срочно потребовались бабки,
потомучто его роль, во-первых, эпизодическая, во-вторых, не имеющая за собой никакой ни моральной, не сюжетной подоплёки, и в третьих, потому что роль — простейшая, почти не имеющая интересных слов и выражений. Порадовал момент, когда он умирая картинно долго и с шипением выпускает из лёгких воздух, делая это два раза.

В целом фильм смешной, для просмотра годиться.)

Сам придумал такой вот вопрос. Но ответа на него нет.

Ситуация абстрактная. Важны не обстоятельства, а суть.

В квартире произошла утечка газа. Без цвета и запаха, но огнеопасного. По истечении времени газ мог выветриться, но твёрдой гарантии что он выветрился нет. 
В квартире находиться человек. У него есть зажигалка.
Заведомо известно, т.е. человеку было предсказана долгая жизнь. И ему самому это известно. (возьмём это за правду)
Его мысли : «Есть газ или нет можно легко проверить. Я зажгу зажигалку, и ничего не случиться, так как я буду долго жить…..хотя, в таком случае зачем проверять!? Ведь всё и так ясно. Газа —нет.»
И зажигалку он зажигать не стал.

Так и не было известно, был ли газ в квартире, или нет.
Но главный вопрос: почему он всё таки прожил ту долгую жизнь которую ему предсказали? (именно, не в ИТОГЕ!)
То что газа могло и не быть или то что зная судьбу он не стал проверять.
Но могла ли эта судьба стать причиной своего рождения?

1. когда она злая и уходит — иди за ней.

2. когда она внимательно смотрит на твои губы — поцелуй её.

3. когда она тебя отталкивает — держи её и не отпускай.

4. когда обзывает тебя — целуй её и говори,что любишь.

5. когда она злая — скажи , что она очень милая.

6. когда она тихая — спроси,что не так.

7. когда она тебя игнорирует — привлеки её внимание.

8. когда она показывает себя с плохой стороны — говори, что она красивая.

9. когда видишь,что она начинает плакать — обними и не оставляй одну на этой планете.

10. когда она кладёт свою голову на твоё плечо — опустись и поцелуи её.

11. когда она говорит, что ты нравишься ей — на самом деле она хочет сказать больше,чем ты сможешь понять.

12. когда она расскажет тебе секрет — храни его.

13. когда она смотрит тебе в глаза — не отпускай их, пока это не сделает она.

14. когда она скучает по тебе — ей больно. Помни об этом!

15. когда ты «ломаешь» её сердце — боль и обида никогда не проходит. Помни об этом ещё лучше!

Шикарная вещь, если скучно и нечем заняться.

Нужно как минимум три человека. Первый в определённом ритме, примерно на одних нотах повторять фразу: «тУмба квИви, тУмба квАва». Второй, после нескольких повторов этой фигни синхронно с фразой начинает произносить: «капитОлий капикАдзе». Третий, опять же после нескольких повторов уже двух этих синхронных фраз добавляет (конечно же, синхронно) «тУмба, тУмба, тУмба, бАту».

Далее, придумывая всё новые бессмыслицы всё это дело можно продолжать до бесконечности. Стоит попробовать! Мы начинали ржать доходя только до третьей фразы!)

 

Атараксия («невозмутимость, хладнокровие, спокойствие») — душевное спокойствие, безмятежность как высшая ценность, по мнению некоторых древнегреческих философов, достигаемая мудрецом.Путь к атараксии, как считали Демокрит, Эпикур, Лукреций, лежит через познание мира, освобождение от страха. Скептики учили, что атараксия достигается воздержанностью от бинарных оценочных суждений (пример: «добрый-злой», «красивый-уродливый») и отказом от утверждения абсолютной и универсальной истинности чего-либо (истина всегда есть истина «для кого-то» и «когда-то», суждение не может быть верно всегда и для каждого).

 

Именно, отказом от суждений и от утверждения абсолютной истины. Ведь, как мы уже знаем, Истина пока недостижима. И вряд ли будет достигнута в ближайшем будущем.

Что человек может под черпнуть практического из этой теории? Как же в итоге достичь Атараксии и придти к Единой Истине?

Как уже было сказано в предыдущих двух главах человечество пока не знает ответ на этот вопрос. Однако мы можем использовать эту теорию, не как путь к её достижению,т.е. не как цель, а как средство для сведения до минимума негативных оценочных суждений для наших обществ.

Уничтожить негатив полностью невозможно. Без негатива теоретически можно существовать вне всех обществ, но практически  сделать это одному человеку невозможно. Это может только общество.  Поэтому одному человеку нужно научиться  сокращать негатив до минимума.

Универсальное Правило этой теории:

Человек должен выбрать или общество, или Истину. Если он выбирает Истину, ему нужно отказаться от всех оценок, ценностей, ложных, общественных истин, выйти из любого общества и вернуться к Первоначалу. Если он выбирает общество, будучи изначально как мир и  Истина чистым и бесстрастным, он должен погрузиться в капсулу общества и обязательно принять за веру ряд истин и оценок, ложно принятых за Единую Истину в данном обществе и обязательно создать для себя личностные ценности, которые могут несильно, т.е достаточно для существования в данном обществе, отличаться от истин данного общества.

Универсальность этого правила заключается в том, что оно объединяет два правила этой теории. Одно, вы только что прочитали, а второе появляется если слово «человек» в этом правиле поменять на слово «общество», то тогда появляется второе правило теории. Тогда фраза «общество выбирает общество» приняло бы смысл на такой:

Общество должно выбрать Единое Общество, с аргументом его существования в качестве одиночки. 

Продолжение «или Истину» не имеет смысла, из-за тавтологии. Получается у общества нет выбора? Оно должно стать Единым? Вот именно! Вся беда в том, что бы слово «человек» поменять на слово «общество».

 

 

Волею судьбы мы в жизни всегда чему-то радуемся, огорчаемся, переживаем, ликуем. Теория Единой истины может помочь освободиться от всех оценочных суждений.
Однако говоря, «оценочные суждения» я подразумеваю только негатив, отрицательно и пагубно влияющий на нашу жизнь. Ведь кому захочется расставаться с «плюсами», особенно если учесть что сегодняшнее общество, «капсулка» (см. I. Нейтральность Мира. Общество.) построена таким образом, что плюсов в ней очень мало.
Так и не нужно. Все положительные эмоции должны остаться у человека в целости и сохранности. В идеале нужно освобождаться от всех эмоций, навязанных обществом, однако сразу сделать это невозможно, поэтому отказа от негатива — это самый верный и первый шаг.
Определите для себя сами, что у вас вызывает «-» , а что "+» , т.к. единых суждений очень мало, в основном, как я уже говорил, человек формируясь как личность одно отвергает, другое принимает, соответственно одно для него хорошо, другое плохо.
Для примера возьмём пагубную привычку курения.
Вы, наверняка удивитесь и станете утверждать что курение вопреки всему — плохо. И будете неправы. Естественно лишь с точки зрения Первоначала.
Итак.
Курение. Курение — это изобретение общества. Если общества придумало курение, соответственно оно было ему нужно. И верно, курение это лёгкий, но наркотик, дающий на некоторое время моральное и даже физическое удовлетворение. Сам я человек не курящий, поэтому не могу сказать обо всех аспектах, но ведь если люди курят, у них есть на это аргументы. Даже, у подростков, только начинающих курить, есть аргумент выглядеть круто. 
Но курение пагубно влияет на здоровье и даже на срок жизни. «Это плохо» Вот оно оценочное суждение. Давайте его разберём.
Для начала давайте определимся что для вас плохо, т.е. что является критерием этой оценки. Один из них уже содержится в самом оценочном суждении : оно пагубно влияет на здоровье. Казалось бы, это безусловно отрицательный факт. Если ухудшается здоровье, ухудшиться и настроение тоже. Но давайте посмотрим на это с точки зрения курящего.
Для него «ценность» курения, выше «ценности» здоровья, поэтому для него курение не минус, а плюс. Однако, если, скажем, человек отказывается от курения из-за причины плохого самочувствия, то это значит, что «ценность» здоровья перевешивает «ценность» курения, т.е. плюс с минусом просто меняются местами, никуда не исчезая. Человек «перетекает» в другую «капсулку», где «ценность» курения просто не существует. Однако человек в движении к Истине не сдвинулся не на шаг.
Ценность — это объект, имеющий в рамках данного общества наивысшую положительную оценку и являющийся обязательным для существования данного общества.
По сути Ценность очень похожа на истину, созданную человеком, однако в отличие от истины, ценность может и существует для отдельного человека. Это та же истина если она имеет наивысшую положительную оценку для отдельного человека.
Человек должен выбрать для себя сам, или выбрать для себя общество и жить в нём, соблюдая его законы и порядки, или жить вне общества (в смысле, не отшельником в тайге, т.е. не физически, а морально.) идя по пути к достижению Истины.
Тогда можно подумать что и курить плохо, и не курить тоже плохо. А вот и нет. И курить, и не курить в равной степени одинаково не хорошо, не плохо. НО! Это не значит, что человек, знающий что курить — не плохо сразу может начинать спокойно курить! Важно помнить, что курить — не плохо ТОЛЬКО с точки зрения Истины (Первоначала), каждый человек живёт в обществе, а в большинстве «капсулок» курение имеет оценочное суждение «плохо». Да, когда вы курите и не считаете что это плохо, вы правы с точки зрения Первоначала, но резко не правы с точки зрения общества, в котором вы живёте. Так что в вашем распоряжении лишь есть возможность выбора — или взять за «ценность» Первоначало и жить «правильно», но при этом стать в отношении общества антиподом ценности и как следствие покинуть общество, или принять общественную «ценность-истину» общества и в гармонии жить с ним, при этом однако нарушая законы Истины. 
Курение — это просто общий пример показывающий одно : человек сам для себя выбирает общество. Теоретически, может существовать общество, где «ценность-истина» это курение, алкоголь, наркотики, бескультурье, убийство и ранняя смерть. В теории если это общество не соблюдает главное свойство капсулок (т.е. не прересекается с другими) то для существующих в этой капсуле людей наркотик — «ценность», алкоголь — «ценность», ранняя смерть, если не ценность, то уж точно не плохо. Однако это всего лишь теория. 
На самом деле ВСЕ капсулки переплетены друг с другом, и именно из-за этого и существуют оценки и суждения.
Что ж, скажете вы, тогда нужно сделать так, чтобы капсулы не пересекались и всё! Однако, к сожалению, это самое страшное что может произойти. Отделившись друг от друга капсулки по одиночке погибнут. Быстро, или медленно, но вымрут. И всему сущему придёт конец.
Можно конечно сказать что и во всеобщем конце нет ничего плохого и хорошего, как для «ценности» Единой Капсулы. Вот. В этом и заключён выбор человека. Если для вас это — «ценность», то вперёд.
Самое парадоксальное в Обществах, это то, что несмотря на то что путь достижения Истины через общество очень тернист и сложен он единственный. Других просто нет. Единое общество — единая капсула. Нет переплетений — нет оценок.
Но есть ещё один факт, который не следует упускать. Как я уже говорил, Достижение Истины — главная цель человечества. Но как и капсулка, достижение Истины должно быть с соблюдением основного условия истины — оно при этом должно существовать. Ведь если создается единая капсулка, общая, то она получается одна. Если она одна, то она обречена на гибель. Парадокс?
Именно. Но должен быть аргумент, при котором общество несмотря на свою одиночество не погибнет. И вот когда человечество этот аргумент поймёт, тогда оно и сможет достичь Единой Капсулы.

Почему существуют чёрные и белые полосы в жизни?
Потому что их окрашивает сам человек.
Человек по сути волен как минимум в одном — менять своё отношение к чему-либо. В жизни никогда не было, нет и не будет плохих, хороших, печальных, трагичных, радостных и т.п. моментов и вещей. По своему устройству мир изначально был нейтрален. Всегда, т.е. он как нейтрален в первую минуту существования, так нейтрален он по сей день, так и будет нейтрален постоянно до самого конца.
Но в мире появляется человек. И человек даёт оценку всему что видит, осязает, чувствует, в большинстве своём непроизвольно — это заложено в самом человеке. Но существуют основные, осознаваемые оценки и отношения. Почему противоположности грусть-радость, печаль-ликование имеют в нашей жизни огромное значение?
С самого начала существования людей в мире они создают общество. Общество с течением времени меняется, меняется его менталитет. Меняются ценности общества. Меняются ценности одного конкретного человека, и чаще под влиянием общественных ценностей, которые устоялись в нём. Он принял одно, отверг другое. Одно хорошо, другое плохо. Ценности диктовались многими факторами — природой, климатом, развитием научно-технического прогресса и т.п. и диктуются по сей день.
Существует устойчивое выражение: ничего не происходит просто так. И оно очень верно. У всего есть причина и у всего есть следствие. Это причина —человек, следствие — общество. На Луне, например нет ничего, ни людей, соответственно нет культуры, ценностей менталитета. Раз ничего нет, значит нет причин для возникновения последствий. Нет оценки, нет плюсов, нет минусов.
Для каждого общества одно хорошо, другое плохо. Нужно понимать, что все наши оценки, соответственно отношения, соответственно поступки — это влияние общества и ценностей этого общества. Хорошее или плохое — это следствие влияния общества, в отношении мира всё нейтрально. Вот почему оценки и отношения существуют и так влияют на нашу жизнь, потому что они — следствие ценностей, установленных обществом, при соблюдении которых общество может существовать.
Истина.
Истина — это такой свод правил(ценностей) общества, при котором его менталитет никак не влияет на первоначальное устройство мира. Настоящую Истину никто не может осознать, ибо никто не в силах познать каким было первоначало мира, и главное как должно строиться общество относительно этого первоначала.
Но человек придумал свои истины, и они законны только в пределах общества.
Нужно понимать что мир дуалистический. В нём есть первоначальный устой и есть общество, придуманное человеком. Это как огромная капсула(первоначальный устой) в которой много-много мелких капсул(общества), которые способны двигаться, меняться, сливаться, разделяться под влиянием процессов,происходящих в каждой из них. И самое главное свойство этих капсул в том что все они так или иначе пересечены друг с другом. Т. е. человек может находиться сразу в двух, пяти, десяти миллионе капсул, ведь в каждой из них «плавают» люди. Периодически различные течения(ценности, (об этом разговор пойдёт позже) устои) в капсулках притягивают человека то к одной грани, то к другой, то и вовсе выкидывают за пределы капсулы и переносят в другую.
В целом это трудная теория бытия. В ней для человека важно понять одно: общество диктует человеку устои, человек под их влиянием формируется, (как это называется) «как личность» принимая одно, отвергая другое. Хорошо когда человека окружает только то что вызывает положительные оценки и соответственно он счастлив. Но во-первых он счастлив ложно (не по устою первоначала, а лишь в условиях общества), а во вторых на практике таких людей или нет, или их очень мало. В большинстве под влиянием устоев люди страдают из-за отрицательных оценок, которые влияют на них негативно.
Напрашивается вывод: нужно освободиться от всех устоев, влияющих на человека негативно. Но так как нет такого общества, где есть только плюсы нужно выйти за пределы всех обществ и стать частью устоя первоначала. Но если это произойдёт на практике человек скорее всего погибнет, ему будет неудобно и в физическом и в моральном смысле, ибо ведь никто не знает чем является устой первоначала, т.е. не знает Настоящую Истину.
Поэтому конечная цель всего человечества и смысл жизни и существования заложен в одном — нужно создать общество, которое будет отвечать всем правилам и самому устою первоначала, т.е. не человек, а общество должно познать Настоящую Истину. Тогда одна из многих-многих капсул просто будет расширяться, вытесняя все остальной и уничтожая их и в конечном счёте сольётся с основной большой. И тогда общество не лишиться устоев, но лишиться оценок, т.е. оно станет нейтральным, т.к. мир, и соответственно Первоначальный устой нейтрален.
Как пример — в христианстве за Устой первоначала можно взять заветы Христа. Пока это — устои лишь одного общества, христиан. Но возможно, хотя и не факт что эти заветы и есть истина, и если бы это общество стало единым для всех, то возможно мы бы и пришли к Настоящей Истине. А возможно истина храниться в устоях другого общества. А возможно такого общества и нет пока вовсе.
В идеале все оценки ненужны (в смысле Устоя Первоначала), как положительные, так и отрицательные. Правило: Без плюса нет минуса. («Нет худа без добра» и наоборот) Если есть и плюс и минус — это общество созданное человеком, если нет ни плюса, ни минуса — это Истина (Устой Первоначала).

НО! Это правило — всего лишь признак, а никак не главное условие. Только освободившись от оценок и отношений Истины общество не достигнет. Существуют ещё критерии, которые пока человечеству неизвестны.

1. В творческом роковом азарте:

2. Да-да, я ещё и народник) :

3. Просто я:

http://www.realmusic.ru/helgorsingle/

1. Ангел

Flash-ролик

2. Далёкая Звезда

Flash-ролик

3. Память

Flash-ролик

4. Блеск Заката

Flash-ролик

Примерно таким было лето, а вернее август 2009 года. (хотя все месяцы были одинаковы) Примерно, потому что фоток более не сохранилось( 

 

   Потерявшийся в ночи

Потерявшийся в ночи  
Путник долго брёл тропою 
Нёс с собой огонь свечи
И скрывал его рукою
   
От безудержных ветров
От дождя, грозы и снега
От своих безумных снов 
Между альфой и омегой

Средь пустынь и городов
Тот огонь в руке горел
Путник слышал дальний зов
Этот голос душу грел

Вёл сквозь мрак и тишину
Заставлял идти вперёд
Подниматься на борьбу
Путник знал, что не умрёт

Пока этот голос в нём,
Голосов прекрасней всех
А свеча горит огнём.
Вопреки сказаньям тех,

Кто не понял сути света
Не прошёл пути земного
Забыл силу завета
И важность простого.

Одного всего лишь слова
Что храним мы как мечту
И горит оно всё снова
Отгоняя темноту.

Так и шёл тот путник тихо
Так и вечно он бы смог
Только силы его лихо
Покидали….как итог

Он упал. Но умирая
Он огонь к себе прижав
Не достигнув ворот рая
Вспомнил свой, далёкий кров

И Её он вспомнил. Пламя
Колыхнулось и ушло
Все что было — сердца знамя
Всё что было — всё прошло.

Не услышав того слова
Умер он. Недотянув
До родного того дома
До Неё недотянув..

Погас уж бывший спутник
И сложив теперь мечи
Вечным сном теперь спит путник
Потерявшийся в ночи.

Но вина ничуть не гложет
Ты оставь его, не тронь.
Ведь ничто уже не сможет
Возродить былой огонь…